“马拉松式”诉讼！距离上次审理10年，廊坊两起灭门案再开庭

相关材料说明（图片来源于受访者）

其中，2002年9月，曾以全体办案人员的名义出具情况说明称均无刑讯逼供、程序合法；2004年28名侦查人员又分别出具说明称没有刑讯逼供，而对于辩护人的部分质证，此次庭审中，公诉人将其指出的疑点认定为“纠缠细枝末节”。

原伟东罹患癌症 家属多年四处奔走

庭审中，原伟东的家人们时隔近一年，再次见到了原伟东。

“感觉他走路没力气，脸和眼圈特别特别黑，黑得有点吓人的。确诊胃癌后他已经做了8次化疗，饭都吃不太下了。”原伟东的姐姐告诉正观新闻记者。

回忆起原伟东最初被抓的情形，原淑娟至今仍记忆犹新。

“2001年9月16日当晚，我接到弟媳的电话，说有警察告知我弟弟杀人了，到家里拿枪顶着脑袋把人拖走的。”

原伟东是否真的杀了人?当时的原淑娟和家里人，除了手足无措外，心里都没底。“直到2002年第一次开庭，他们几个当庭全部都翻供了，说是被打得受不了，当时他们的律师也全部是做无罪辩护，这时候我们家里人就认为，他是被冤枉的”，原淑娟回忆道。

原伟东的妻子李杰，也曾牵涉其中。据其回忆，在原伟东被羁押后，她也曾被刑警队扣留12天，期间多次遭受诱供和电刑。而后李杰被指控为嫌疑人通风报信，故意做假证、扰乱侦查工作，构成包庇罪。2003年，在廊坊中院一审判决中，李杰因包庇罪被判处3年有期徒刑。但经上诉，李杰在被羁押32个月后无罪释放。

李杰告诉记者，在看守所时并没有人给她做笔录，起诉时却有两份材料的日期是在看守所。“第一次开庭我就跟审判长说，在看守所没人提审过我，这笔录从何而来？回复称书记员把日期打错了，现在起诉书上还是这俩日期，这个日期从何而来？”

“案发当天，我在邻居家的小卖店给原伟东打过电话。电话里边声音乱糟糟的，我就问原伟东，我说你干啥，原伟东说他在大队交农业税。”时至今日，李杰也仍坚持着这一说法。

20余载漫漫申诉路，原伟东的双亲在忧思与奔波中相继离世，而李杰在丈夫被捕、音讯全无的二十余年里，始终未再婚。她独自一人扛起了抚养儿子的责任，并不断和亲友们一起为那个在她生命中消失了23年的丈夫奔走呼喊。原伟东的弟弟们，则不断要求案件能够继续审理。

原伟东妻子李杰（图片来源于受访者）

“每次开庭，他跟家里人打招呼，就说‘没事不要紧的，我也没杀人’，他一直都是这一句话。”李杰也告诉记者，有那么多人关心关注这个事情，作为妻子她更不能放弃。

“有的时候实在受不了，真想放手不管了。”原淑娟说，但这样的念头只是一闪而过，“还得继续，你心里知道他是冤枉的，肯定是要管。”

雪上加霜的是，2023年原伟东被初步确诊为癌症。“2023年5月26日，我们接到电话，说原伟东病了，需要家属签字才能手术，当时我和儿子赶过去以后，才知道是胃癌晚期，大夫一再强调手术是有风险的，可能会下不来手术台”，李杰回忆。而面对着未知手术结果的原伟东，唯一的希望就是要在手术前坚持出庭，想要得到一个结果，但因身体原因当时终未出庭。

原伟东病理检查报告（图片来源于受访者）

看着原伟东从32岁、一百六七十斤的壮年，一步步变成如今骨瘦如柴、面色发黑的危重病人，“期望无罪释放”，也成为了原伟东家人们的共同心愿。

汤凤武侦查期间供述被排除 律师追问检察笔录

该案一审判决时，对原伟东的供述笔录作为非法证据予以排除。

本次二审开庭期间，辩护人认为，汤凤武此前遭受了刑讯逼供，所有的有罪供述均系非法所得，不具有合法性，遂提出排除汤凤武有罪供述的申请。

基于此，庭审中当庭播放了3段汤凤武在侦查阶段的讯问录像。这也是23年来汤凤武的讯问录像被首次披露。

原伟东辩护人曾薪燚表示，3段录像中能明显看到，汤凤武双手肿胀，手指颜色比较深，手腕上有暗色的勒痕；十根手指关节发白，手腕处有鲜红色痕迹，其他部位呈暗黑色；左脸浮肿。

王兴则称，录像中显示的伤痕，与汤凤武自述的其遭受刑讯逼供的情节完全吻合。

但检察员则认为，录像中的肿胀的手指、手腕勒痕是正常现象或其自残所致，无法作为刑讯逼供的佐证。

经过合议庭合议，主审法官宣布，对侦查机关收集的汤凤武的供述，因不能排除其以非法方式收集证据的情形，遂予以排除。

至此，一审对于原伟东的有罪供述，二审对于汤凤武在侦查期间的供述笔录，均作为非法证据予以排除。几名辩护人则进一步在辩护词中提出，此次当庭提交的2001年12月13日和2002年6月7日关于汤凤武的两份检察讯问笔录，也应作为非法证据排除。

汤凤武当庭陈述称，他只记得2002年6月7日廊坊市检察院提审的这次，对2001年12月13日的审查逮捕检察官提审根本没有印象。

“审查起诉阶段的笔录系复印件，两份笔录只在最后一页有汤凤武签字，未注明讯问时间。”“这两份检察笔录和在此之前作出的侦查笔录，在是否杀人、与原伟东共同作案、作案工具、事前踩点、事后逃离、杀狗等案件主要情节上皆系重复性供述”，几名辩护人称。

汤凤武的辩护人张磊则表示，这两份检察笔录当中没有任何关于告知认罪的法律后果的记载，也看不出检察人员对汤凤武进行了诉讼权利的告知。因此仍然保留在法庭上的汤凤武的两份检察讯问笔录不具有真实性、合法性和可采信性。

审理过程中，辩护人也提供了时某青、赵某辉等新证人以及彭艳芬的自书证言、对刘某的调查录音等新证据，用于证明上诉人没有作案时间。“到了二审阶段，公诉机关补充了汤凤武在审查批捕时的笔录，把原本在卷的一些侦查机关的《情况说明》作为证据出示。除此之外，也没有什么增强指控的新证据”，王兴在辩护词中强调。

6月8日下午4点左右庭审结束，法官宣布择期宣判。

“不敢太乐观。”谈起家属对此次庭审结果的预期，原淑娟的语气里透着深深的疲惫，“当时检察员的态度，还是建议驳回上诉维持原判，就是死缓。”

原伟东和汤凤武，当庭对这一说法反应十分激烈。“当时他们说要不就判死刑，要不就无罪释放，不接受死缓。”

几名辩护人则认为，本案没有指证上诉人的客观证据，被害人辨认笔录明显不客观、不真实，被告人供述系应当排除的非法证据，也是矛盾重重的不真实供述，均不能证实上诉人实施了犯罪。控方的指控证据严重不足，事实不清，存在太多不能排除、无法解释的疑点。二审法院应判两上诉人无罪。

自庭审结束至今，家属们仍在忐忑中等待审判之锤的再次落下。

版权声明

本文（包括但不限于文字、图片、音乐、视频等）版权归正观传媒科技（河南）有限公司所有，未经正观传媒科技（河南）有限公司授权，不得以任何方式加以使用，包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需转载本文，请后台联系取得授权，并应在授权范围内使用，同时注明来源正观新闻及原作者，并不得将本文提供给任何第三方。

正观传媒科技（河南）有限公司保留追究侵权者法律责任的权利